חפש עורך דין לפי תחום משפטי
| |

פסק-דין בתיק ת"ק 38116-11-11

: | גרסת הדפסה
ת"ק
בית משפט לתביעות קטנות חיפה
38116-11-11
17.4.2012
בפני :
רחל חוזה

- נגד -
:
ראובן רונן בן שושן
:
1. רוית ברמי
2. הכשר ה חבר ה לביטוח בע''מ

פסק-דין

בתאריך 21.2.09, בצומת הרחובות אחד העם - ששת הימים שבחדרה, התרחשה תאונת דרכים בין רכב התובע הנהוג על ידו ובין רכב הנתבעת 1 (להלן: "הנתבעת") הנהוג על ידה והמבוטח על ידי הנתבעת 2.

אין חולק כי הנתבעת הגיעה לצומת מכיוון רח' ששת הימים וביקשה לפנות בו שמאלה לרח' אחד העם ואילו התובע הגיע לצומת בנוסעו ברח' אחד העם וכאשר הינו מבקש להמשיך ולנסוע ישר קדימה.

כן אין חולק כי בדרכה של הנתבעת היה מוצב תמרור עצור.

על בסיס העדויות שבאו בפני ביהמ"ש, הנני קובעת כי הוכחה אחריותה של הנתבעת להתרחשות התאונה ולתוצאותיה.

כל זאת, כאשר לא צייתה לקביעות התמרור שהיה מוצב בדרכה וגם אם עצרה את רכבה לפני כניסתה לצומת - לא נתנה זכות קדימה לרכב התובע שהגיע בדרך החוצה, חסמה את אפשרות המשך נסיעתו וגרמה להתרחשות התאונה.

הנתבעת העידה כי לפני הכניסה לצומת, הסתכלה ימינה לכיוון רח' אחד העם וראתה אוטובוס העומד בצד הדרך.

פרט לאותו אוטובוס, לא ראתה כל רכב אחר, אף לא את רכב התובע, שאין ספק כי נסע ברח' אחד העם ועל הנתבעת היתה מוטלת החובה לראותו וליתן לו זכות קדימה.

בכתב ההגנה נטען עוד כי התובע הגיע לצומת, כאשר הינו נוסע בכביש המיועד לנסיעת אוטובוסים בלבד.

הנני קובעת כי טענה זו לא הוכחה, אולם גם אם היתה נכונה - אין בכך כדי לשנות את קביעתי כי על הנתבעת היתה מוטלת החובה ליתן זכות קדימה לכל רכב המגיע לצומת בדרך החוצה, בין אם הינו אוטובוס ובין אם הינו רכב אחר.

לא מצאתי מקום לקבוע כי הוכחה רשלנות תורמת של התובע להתרחש התאונה וזאת רק מחמת העובדה כי הוא זה שפגע עם חזית רכבו בדופן הימני שברכב הנתבעת, כנעתר על ידי הנתבעות.

כל זאת, כאשר קבעתי כי הנתבעת, בכניסתה לצומת, חסמה את אפשרות המשך דרכו של התובע ולא הובאו בפניי כל נתונים המאפשרים קביעה כי התובע הגיב ברשלנות או בחוסר זהירות למצב אליו נקלע מחמת כניסתה של הנתבעת לצומת וכי יכול היה למנוע את התאונה ולא עשה כן.

הוכח כי בתאונה נגרמו נזקים לרכב התובע בסך של 4,461.50 ש"ח (ללא מע"מ).

כן נשא התובע בשכ"ט השמאי בסך של 606 ש"ח (ללא מע"מ).

בסה"כ 5,067.50 ש"ח.

אשר על כן, הנני מחייבת את הנתבעות, במאוחד ובמיוחד, לשלם לתובע את הסך של 5,067.50 ש"ח, בצירוף הפרשי הצמדה וריבית כחוק מיום 2.6.09 ועד התשלום המלא בפועל.

כן הנני מחייבת את הנתבעות, במאוחד ובמיוחד, לשלם לתובע את הסך של 850 ש"ח בגין הוצאות המשפט, לרבות אגרת הגשת התביעה. 

אף סכום זה יישא הפרשי הצמדה וריבית כחוק מיום מתן פסק הדין ועד התשלום המלא בפועל.

יש זכות להגיש בקשת רשות ערעור לביהמ"ש המחוזי בחיפה וזאת תוך 15 יום ממועד המצאת פסק דין זה.

מזכירות ביהמ"ש תמציא עותק פסק הדין לצדדים.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות:
לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.

 


כתבות קשורות

    חזרה לתוצאות חיפוש >>